《来聊会崖》是崖山数据库全新推出的专家对话栏目，目前已邀请到薛晓刚、白鳝等多位行业资深专家对话。

 

本期嘉宾：罗敏，30年Oracle技术老兵，曾深度参与金融、电信、政府等多行业大型系统架构设计与服务，对数据库产品演进与生态建设有独到见解。

 

 

👇 本期精彩提前看

• Oracle通过标准版、企业版、选件组合，实现产品分层与精准定位，值得国产数据库借鉴。

• 国产数据库在“上天”（架构丰富度）与“入海”（软硬一体、底层集群）方面仍有明显短板。

• Oracle官方认为RAC依然是未来IT系统的主要架构之一，还依然是主流架构。

• 兼容Oracle是生存所需，但最终要不止于“形似”，应追求“神似”与“超越”。

• 崖山架构丰富，跟Oracle很形似、很亲切，期待未来在服务与行业融合中走得更远。

 

 

 

以下内容根据对话实录整理而成，还有更多想听、想看的内容可以留言告诉我们~

 

 

 

 

选“小而美” 还是“大而全”？

 

韩锋：当前数据库功能越来越复杂，企业是否愿意为用不上的功能买单？从产品角度来看，厂商是提供精简的、轻量化的产品好，还是提供大而全的旗舰产品好呢？

 

罗敏：我以前在Oracle工作，观察到Oracle虽然追求的是“融合数据库”，产品体系大而全，甚至“航空母舰”，但它其实也为客户量身定制了不同层级的产品。一是标准版，以数据库基本功能为主，主要面向部门级和中小企业，定价较低；二是企业版，功能更齐全，主要面向全国性甚至是全球性的大企业；三是会以option选件形式提供特定功能，比如针对海量数据处理的分区、针对更高安全性要求的安全加固、安全加密等。我觉得国产数据库可以参考这种分层策略，既要满足中小企业轻量需求，也要支撑大型企业复杂场景。

 

韩锋：国产数据库也是在快速发展中，您觉得从客户视角来看，企业是想要小而美的，还是大而全的产品呢？

 

罗敏：Oracle这么多年发展过来，也不是一步就能发展到今天这个程度，一定是先从核心的技术做起，打磨好基础架构，再逐步根据客户需求丰富产品的功能，而且是以市场导向慢慢增加。基本盘是最重要的，因为我们现在提及的新功能、新技术，其实都是基于基本盘来做的，比如现在常说的AI、大模型等等，在Oracle里面它并不是一个独立的引擎，而是跟现有的数据库引擎是合在一起的。

 

韩锋：明白，得先有一个坚实的底座，上面再植入这些增强的能力。

 

国产数据库要“上天入海”

 

韩锋：现在国产数据库发展的越来越好，厂商产品也非常多，但坦白讲，跟Oracle这样典型代表的国际产品、大厂产品还是有一定的差距。罗老师您观察到国产数据库在哪些方面，相较于国外产品有明显的差距，或者说大家追赶的方向在哪里呢？

 

罗敏：我觉得也得分层级讨论。刚刚也提到过，首先还是在核心技术方面要加强，加固优化器等等；此外我觉得国产数据库与Oracle最大差距体现在两方面，一个是入海的能力，一个是上天的能力。

 

入海的能力就是在除了数据库层再往底下走的能力，比如Oracle一体机、软硬件结合方面。包括底层磁盘字段存储管理ASM、集群管理软件等。

 

我知道崖山也做出了类似于Oracle RAC的YashanDB YAC，在底层的集群和ASM都有类似的技术，但我觉得崖山在这块还是成长期，还需要打磨。Oracle这些技术都已经发展几十年了，这些底层能力，有些国产数据库厂商还是空白，有些还在成长中，所以入海的能力我们国产数据库厂商还是需要去加强的。

 

上天的能力就是更多的架构技术。国产产品普遍就是集中式和分布式两类架构，而Oracle有RAC、Sharding、多租户等组合架构。我也了解到崖山总体技术风格是对标Oracle的，所以崖山整体架构可能比其他厂商更丰富一些，像崖山有自己的YAC、还即将发布多租户CDB、PDB。但总体来讲，在这种上天的大架构方面，我们国产数据库厂商还是存在比较大的差距。

 

这两种能力更能体现产品的深度和适用的广度，以及它的未来应用场景。像我们昨天也细聊到，从架构来看，Oracle不仅有几十年的集群技术，也有发展了近十年的云架构，也有支持水平分库的Sharding架构，甚至它还能把这些架构都融合到一块，比如Shareding里面有RAC，Sharding里面还有多租户，各种组合的，像这样的融合架构我在国内就看不到了。

 

韩锋：的确，我们国产数据库在这方面还有长足进步的空间。刚才罗老师建议国产数据库要上天入海，入海跟我们的底层的，特别是跟国产硬件要结合，包括集群软件、对集群软件的结合管理等等，把上下生态打通；另外上天方面，需要在架构方面更加丰富，满足客户更多的场景化的需求。但是也需要回到起点，需要打磨好基本盘，把优化器、核心技术做好。

 

罗敏：是的。

 

未来RAC依然是主流架构

 

韩锋：我过去也是个Oracle DBA，二十年前我用Oracle RAC就给了我非常深刻的印象，比如它的可用性、可扩展能力。罗老师觉得Oracle RAC是不是一种所谓的老架构？未来还需不需要这种架构？

 

罗敏：RAC技术在Oracle里已经不是新技术了，它是20多年前Oracle 9i就推出来的一个成熟技术产品。像韩老师讲到的，它是全世界各行各业，尤其是重要业务核心系统里非常重要的技术架构，所以RAC技术已经非常成熟。后来Oracle也有推出自己的分布式架构，即Sharding架构，但是推出后，Oracle很快有一个官方的表述， Oracle认为RAC依然是未来IT系统的主要架构之一，还依然是主流架构。

 

韩锋：这是Oracle的观点。

 

罗敏：对，并不是大家想象的，因为推出分布式架构了，就代表Oracle认为分布式架构是未来主流架构，这个不是这样的。一方面，分布式架构的确有它的应用场景和需要，比如高并发、高扩展性；另一方面，从数据安全合规来讲，一个全球化企业要求数据在本地化治理，不能集中放在一个地方，那必将走向这种水平分库或者垂直分库的这种架构。但是绝大部分客户都是本地化处理数据的，也就是完全可以不通过分库来满足业务处理的需求。RAC本身已具备很好的高可用性、高性能、高扩展性，RAC技术已可以满足大部分企业数据处理需求。

 

但从我在Oracle几十年工作经验，包括实施RAC的经验来看，国内在实施RAC这三个方面（高可用、高性能、高扩展性）的能力还有很大的提升空间。比如RAC受诟病最多的扩展性问题，说两台机器处理能力不如一台，这个我认为不是RAC本身技术上的痼疾，其实更多的还是因为我们使用者、开发者包括部署者、DBA们对RAC内部的机制没有充分做到扬长避短。最大的问题在于大家把RAC当成一个普通的单机在部署，这样部署下去，带来的最大问题就是两个节点之间互相数据的访问冲突和私网流量的增加，导致一个和尚挑水，两个和尚抬水，三个和尚可能就没有水喝了，就打架了。但如果是了解RAC特性，合理部署应用后，以我自己当年实施案例的经验，绝大部分效果都非常好，RAC扩展性也会非常好，绝对都1+1>1，甚至1+1=1.8，4个节点等于3.6，这种成功案例都非常多。

 

昨天在交流会场，我也请教了崖山集群首席架构师孟凡彬，YashanDB YAC未来在部署和实施方面有什么机制，会不会有提升整个内部的一些机制？我了解到，崖山有自己的cache fusion，也有相应的降低流量的一些内部措施，但我是建议崖山要更好的跟真正的应用场景结合起来，充分了解应用的特点，做到合理的数据分离和应用部署，既达到负载均衡又降低节点的冲突，这样两个和尚抬水步调就会非常一致，效率就非常高了。

 

形似是基础，神似是目标

 

韩锋：国产数据库普遍强调自己兼容Oracle，罗老师如何看待这一策略？如果厂商想高兼容Oracle，应该从哪些方面去对标？

 

罗敏：首先兼容Oracle是目前生态的需要，也是现状的需要。当前国内大量现有系统仍是基于Oracle或与其兼容的产品构建，若国产数据库无法实现高兼容Oracle，将面临迁移难度大、市场推广受阻、现有安装部署难等挑战。因此高兼容Oracle可以降低客户及应用开发商的迁移成本，这是必要且合理的策略。

 

我曾听人这么描述过，人一辈子会分为三个阶段：生存阶段、生活阶段、发展阶段。

 

对于国产数据库而言，多数产品仍处于“生存阶段”。此阶段的核心目标是实现用户迁移并保障基本可用，这是国产数据库必须迈出的第一步，旨在建立客户基础与安装基数；第二步则需要向Oracle学习，不仅要做到“形似”，更要追求“神似”，这就对厂商的优化器能力、执行计划等提出了更高要求。

 

其实我也感觉到Oracle在很多方面还存在它的缺陷和不足，比如优化器、AI融合、自动化、自治化等方面。我们现在也有自研派的国产数据库，我觉得可以借鉴Oracle的成熟经验，并对其现有的不足进行优化与突破，做到更好，这样迈入到真正的生活阶段，甚至再更进一步，进入到更高级的、自由王国似的发展阶段。

 

韩锋：我总结一下，罗老师对国产数据库提出了更高层次的要求。第一，兼容不应仅停留在“形似”，即表面语法的模仿，更要追求“神似”，实现内部运行机制的对齐与优化，以达到甚至超越Oracle的性能与稳定性。第二，我们不应止步于模仿，而应着眼于超越Oracle。国产数据库具备后发优势，所以我们不是要做简单的模仿，而是要在模仿中不断地去实现超越。

 

对崖山的寄语：期待神似并超越O

 

罗敏：首先非常抱歉，我对崖山数据库还没有特别深入的了解。我是在大概几个月前跟崖山的几位专家举行了一次电话会议，那是我第一次看到了崖山的材料，当时给我的第一感觉“哇，跟Oracle好像”。不仅功能像，连名字也很像，给我一种很亲切的感觉。此外，我感觉到YashanDB跟Oracle已经很形似了，但是能不能做到“神似”，这个需要我自己也还要学习，有了深入了解后才有更好的发言权。但也像我前面描述的几个阶段一样，我希望崖山不仅做到对Oracle的简单模仿或学习，而是真正能够做到“形似到神似，再到逐步超越”。

 

现在技术环境不一样了，可借鉴的技术资源也不一样了，国产数据库厂商的起点更高了，我觉得崖山完全可以在某些领域做出有崖山自有特色的产品来，做出更加符合中国国内市场和中国IT系统需求的产品。希望崖山未来不仅是做出好产品，未来在产品实施和服务领域也能有更大的作为。